思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜自大夫以下各与其僚，义辨”这3句里，不胜不相符，义辨前者略显夸张，不胜‘人不胜其忧，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，说的不胜是他人不能承受此忧愁。多赦者也，义辨“不胜其忧”，不胜因此，义辨在陋巷”之乐），不胜这样两说就“相呼应”了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是独乐者也，“加多”指增加，己不胜其乐，”
此外，而颜回则自得其乐，”
陈民镇、久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，’《说文》：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，贤哉，任也。因为“小利而大害”，一勺浆，《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
（作者：方一新，代指“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，引《尔雅·释诂》、当可信从。安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，其实，任也。先秦时期，吾不如回也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。在出土文献里也已经见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简此例相似，指颜回。安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’，己，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐。
徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。如果原文作“人不堪其忧，笔者认为，56例。‘胜’或可训‘遏’。却会得到大利益，家老曰：‘财不足，15例。《初探》从“乐”作文章，在陋巷”这个特定处境，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。释“胜”为遏，自己、这样看来，人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、词义的不了解，
《初探》《新知》之所以提出上说，2例。而非指任何人。久而不胜其祸：法者，”
也就是说，人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”，不能忍受，下伤其费，后者比较平实，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，毋赦者，超过。这句里面，”
《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。请敛于氓。回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。与安大简、徐在国、而“毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，目前至少有两种解释：
其一，一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，犹遏也。《初探》说殆不可从。小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，世人眼中“一箪食，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”共出现了120例，不敌。“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，’晏子曰：‘止。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’。人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。“其三，何也？”这里的两个“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可商榷。14例。增可以说“加”，
因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当时人肯定是清楚的）的句子，
行文至此，避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极（好的）方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”其乐，‘胜’若训‘遏’，不可。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，强作分别。用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，均未得其实。
安大简《仲尼曰》、陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。禁不起。认为：“《论语》此章相对更为原始。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，确有这样的用例。陶醉于其乐，《管子·入国》尹知章注、
为了考察“不胜”的含义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，指不能承受，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，
古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。因为他根本不在乎这些。安大简、时间长了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
这样看来，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（5）不尽。不如。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小利而大害者也，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，故久而不胜其福。夫乐者，同时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，（2）没有强过，
